So Beheben Sie Stichprobenfehler Ohne Wahrscheinlichkeit Oder Verzerrung

Hier sind ein paar einfache Techniken, die Ihnen helfen, das Problem der Probenahme ohne erfolgreiche Gelegenheit oder Voreingenommenheit zu beheben.

Genehmigt

  • Schritt 1: Laden Sie die Software herunter und installieren Sie sie
  • Schritt 2: Öffnen Sie es und klicken Sie auf die Schaltfläche "Wiederherstellen"
  • Schritt 3: Wählen Sie das Backup aus, das Sie wiederherstellen möchten, und folgen Sie den Anweisungen
  • Holen Sie sich die Software, die Ihren PC repariert, indem Sie hier klicken.

    Die Medienfehlerrate ist der Fehlergrad, der mit den Ergebnissen von Erfahrungsstudien verbunden ist. Eine höhere Fehlerquote in der reinen Statistik bedeutet weniger Wahrscheinlichkeit, die mit der Abhängigkeit von Marktforschung oder Forschungsergebnissen zu tun hat, d.h. E.

    Verfügbar ab morgen (Donnerstag, 22. Januar) ab 14:00 Uhr. Ich werde (mit Jane Tung, Bremer, John Nancy Brigham, zusätzlich Steve Mossup) an einem Online-Telefonat zum Hauptthema teilnehmen, moderiert durch Annie Pettit.

    Die meisten Verkäufer wissen, dass es unpraktisch ist, Voreingenommenheit bei praktischen Produkten, unwahrscheinlichen Stichproben und der Recherche von Solarzellen im spezifischen Internet zu verwenden. Einige Forscher berichten jedoch weiterhin, dass es sicherlich keine schmerzlose Alternative oder Alternative gibt.

    Nehmen Sie an einer Podiumsdiskussion mit Ipsos und der erfahrenen Ad-hoc-Gruppe zum Thema teil:

    Warum ist es ratsam, MOE mit Zielforschungs-Dashboards zu verwenden?

    Ist es am besten, IO in andere Arten von Meetings einzubeziehen, wie z.B. Telefoninterviews / SDR

    Gibt es geeignete Alternativen, die eine intelligente Anleitung bieten können?

    Wenn es keine geeigneten Optionen gibt, was sollten Forscher dann tun, um den Menschen zu helfen, ihre Daten zu interpretieren?

    Wie könnte man die Beziehung zwischen dem Versuchsfehler der Stichprobengröße und der Spanne zusammen mit dem Fehler beschreiben?

    Die Beziehung zwischen der Fehlerquote und der Stichprobengröße ist einfach: Wenn die Stichprobengröße einer Person zunimmt, nimmt die durch die Fehler verursachte Spanne ab. Dieses Verhältnis kehrt sich bekanntlich um, wenn sich zwei Verbraucher in entgegengesetzte Richtungen bewegen.

    Wie sicher ist die Forschung für Spender/Detektive, die kein MOE verwenden, die mit Soziologen spielen, die MOE verwenden, besonders wenn die Benutzer dieser speziellen Studie erwarten es?

    Wie sollen Studiennutzer zwischen nett und schlecht unterscheiden, ohne MOEs oder vielleicht Alternativen zu sehen?

    Ich kann nicht fragen, woher ich den Titel des ersten Posts in der Anmerkung oben hasse. „Die meisten Internet-Marketing-Detektive wissen es“ sollte mit dem Zeitraum „Viele Vermarkter glauben“ wiederholt werden.

    Was ist oft ein nicht wahrscheinlicher Stichprobenfehler?

    Nicht-Stichprobenfehler ist realistisch gesehen ein statistischer Begriff, den Experten glauben, der einen Fehler in der Datenkette bezeichnet, der dazu führt, dass wichtige Informationen von der wahren Philosophie abweichen. Kein Essfehler bezieht sich in bestimmten Fällen auf zufällige oder systematische Probleme, und diese Fehlermodelle können schwierig sein, wenn Sie in einer Umfrage, Stichprobenziehung oder sogar einer Volkszählung feststellen möchten.

    Ich weiß nicht, was ich sagen oder anders sagen soll als “91 % keine Antworten!” 91% ohne Antworten! Wie einige verrückte Vogelarten von Long John Silver. Jeder von euch, der wirklich jeden meiner Inhalte erhalten möchte, ohne den Rat hören zu müssen, kann diese Art von Post lesen oder vielleicht sogar dieser Artikel .

    Wie auch immer, eine Art Panel dauert oft 30-45 Minuten und es sieht so aus, als würden Sie es höchstwahrscheinlich abonnieren. Es ist natürlich schade, dass Michael Link, Inhaber von AAPOR, nicht anwesend war; beträchtlich könnte ich Jacob fragen, warum Ihr Mann nicht auf jede der Bitten um Klärung reagiert hat.

    PS Also technisch wird es nie möglich sein, diese Schwierigkeiten zu lokalisieren. Dies bedeutet, bis zur nächsten großen Schulwoche zu warten, was ich nicht tun kann, aber die Person kann andere beachten, denke ich. Ich werde morgen eine Ausgabe über meine Familie veröffentlichen, die ich während unseres kurzen Gesprächs zusammen mit den Monitoren gesagt habe. Und einfach so.

    Die Fehlerquote übertreibt im Vergleich dazu, wie allgemein bekannt ist, jede Validität einer Studie, da diese auf mindestens drei wichtige Arten gefunden werden kann.

    Erstens übersehen diese Entschlüsselungsfehlerfelder eine interessante Warnung. Die Ergebnisse sind Schätzungen und weichen häufig in einem engen und schmalen Bereich vom tatsächlichen Wert ab, der wahrscheinlich berechnet wird, indem man die Klasse der beiden in der Grundgesamtheit ausfüllt. Manchmal (1 in nur 20 Stunden bei einem Selbstwertgefühl von 95%) können diese Ergebnisse für eine gestellte Frage vollständig außerhalb des spezifischen Bereichs liegen, der mit dem Fehler verbunden ist. Bei der 20-Fragen-Prüfung wird die Frage nach den Stichprobenprinzipien möglicherweise nicht mit dem wahren Wert in Beziehung gesetzt, und es wird ein aktueller Ausreißer erwartet.

    Zweitens gibt es zu diesem Zeitpunkt eine ähnliche Anzahl von Fehlern: definitiv einmal klassifizierte Nicht-Stichprobenfehler, sie verursachen Fehler in einer Frage, wie die Frage früher gestellt wurde (zB Schlüsselfragen, unspezifische Listen), Auswahl oder Interpretationen (z.B. vom Befragten falsch interpretiert oder vielleicht missverstanden) und viele andere. Häufige Fehler bei der Abfrage gibt an, dass mehrere Fehlerquellen die Zuverlässigkeit einer Umfrageanfrage sehr wahrscheinlich verringern: Zusätzlich zu den Stichprobenfehlern auf dem Markt gibt es fünf verschiedene Arten mit Nicht-Stichprobenfehlern Die Stichprobe umfasst Standardprobleme, schwerwiegende Fehler , Nicht-Antwort-Fehler etc. Platz- und Verarbeitungsfehler. Alles was damit verbunden ist, bedeutet, dass Ergebnisse, die viele der Fragen stellen, die Herbstmonate außerhalb des sich wiederholenden Ausrutschers liegen können.

    Drittens beziehen sich einige der Erhebungsschwierigkeiten eindeutig auf frühere Absichten und Beziehungen. Solche Fragen erfordern Interpretation durch – die Wahrscheinlichkeit und den Kauf von Abstimmungsgeräten, die ihre eigenen Quellen zusammen mit Fehlern einführen.

    Der Stichprobenfehler wird auch häufig in der eigentlichen öffentlichen Kritik erwähnt. Keine öffentliche Meinung, sofern es sich um einen leicht zu berechnenden Ausschlussfehler handelt.

    Der traditionelle absolute Fehler kann mehr oder weniger geschätzt werden, indem die Ergebnisse zusammen mit einem signifikanten bekannten Wert verglichen werden – die beiden eine Prognose der Verbraucherklasse, die aufgrund einer neuen nationalen Volkszählung überprüft wurde, oder eine eindeutige Feldprognose in einer Immobilienabonnementliste wurde erhalten. … Aber viele Unternehmen führen so viele Formen durch, dass sie aufgrund wissenschaftlicher Beobachtung keinen Rundumfehler machen können. Und bei vielen Verbraucherumfragen geht es um Haken, die noch nicht viel erforscht sind.

    Genehmigt

    Wenn Ihr PC langsam läuft, mit Fehlern übersät ist und zu Abstürzen neigt, ist es Zeit für Restoro. Diese leistungsstarke Software kann Windows-bezogene Probleme schnell beheben, Ihre Systemleistung optimieren und Ihre Daten vor Schaden schützen. Mit Restoro genießen Sie ein schnelleres und stabileres PC-Erlebnis – ohne den Aufwand und die Kosten, ihn zur Reparatur bringen zu müssen. Warten Sie also nicht - laden Sie Restoro noch heute herunter!


    Während Wahrscheinlichkeitsstichproben für E-Commerce-Unternehmen ideal sein sollten, die Aufzeichnungen über jeden Kunden machen und umfangreiche Recherchen durchführen können, gewinnen die meisten Unternehmen mehrere Kunden offline oder extern über Dritte (z Wiederverkäufer, Franchisenehmer usw.) usw.). ). ). In Form von Fällen kann die Eingabepopulation nicht auf der Wahrscheinlichkeit basieren und der Fehleraufschlag kann nicht berechnet werden.

    Nicht-Wahrscheinlichkeitsstichprobe und Fehlerspanne

    Die Tatsache, dass der Aufschlag falsch berechnet ist, nur für eine Stichprobe von Opportunities berechnet werden kann, hindert Unternehmen nicht daran, Ihre aktuelle Berechnung zu planen, trotz der AAPOR-Anweisung.

    Tatsächlich werden viele Forscher ohne Zweifel „zählen“, um den Stichprobenfehler zu messen, und die Tatsache außer Acht lassen, dass die Annahmen, die den Berechnungen zugrunde liegen, nicht bekannt sind. Wie von Reg Baker, CEO, bemerkte, „macht der Naschkatzen von MOE in Online-Tests wahrscheinlich keinen Sinn. Es basiert auf der Bedienung der Bereiche, die unter anderem durch kontinuierliche Verkostung über den gleichen Verkostungszeitraum gewonnen werden können, und geht davon aus, dass das Arrangement ganz oder teilweise einer großen spezifischen Zielgruppe dient. Online-Samples werden sicherlich fast nie 100% erreichen. Abdeckung “.

    Ist der Stichprobenfehler spezifisch für die Fehlerspanne?

    Die Fehlerquote ist eine Statistik, die die Kosten für zufällige Auswahlfehler in jedem Umfrageergebnis angibt. Je größer der Fehler, desto weniger Gewissheit, welche Experten die neue Aussage treffen Das Ergebnis der Umfrage wird den Stamm der Bevölkerungsumfrage widerspiegeln.

    Andere gemeinnützige Organisationen (einschließlich meiner) lenken uns hin und wieder von der Zuverlässigkeit ab, trotz einer bestimmten alternativen Garantie von AAPOR.

    Konfidenzintervallberechnungen werden oft wenig benannt, da das vorhergesagte Populationsmodell tatsächlich auf proprietäre Weise verwendet wird. Bei der Berechnung der Blackbox erweist es sich als schwierig, die Zuverlässigkeit bezüglich der Stabilität und des Konfidenzintervalls abzuschätzen.

    Manchmal werden einige Aspekte der Funktionsweise von dieser tahitianischen Box abgedeckt, und viele dieser separaten Aspekte können überprüft werden. Aus irgendeinem Grund verlässt sich ein Unternehmen auf eine neue Implementierung des Bootstrap-Vertrauenskurses, der 1000 zufällige Neustichproben für alle gesammelten Antworten erfordert. Einige (zur Demonstration können typische Reaktionen mehrmals enthalten sein, andere nicht). Das klingt bisher angesichts der sehr armen Bevölkerungsdichte beeindruckend. Nehmen wir als Beispiel an, dass niemand sagt, dass diese Elemente keine Hochschulabsolventen sind (diese Gruppe ist bei virtuellen Umfragen oft unterrepräsentiert); das entsprechende Bootstrap-Belief-Intervall wird prozentual positiv oder negativ, da jede nichtlinear erweiterte Stichprobe anzeigt, dass 100 % die Hochschulbildung abgeschliffen haben.

    nicht erfolgreiche Opportunity Sampling und Marge zusammen mit Fehler

    Unabhängig davon, wie viele einzelne Denims Box Gears tatsächlich in Angriff genommen werden, eine andere Möglichkeit, ein ernsthaftes Konfidenzintervall zu schätzen, ist die Berechnung eines neuen Sampling-Fehlers unter Berücksichtigung der Längen- und Umfangsmuster. Wenn dieser Bereich das Konfidenzintervall ernsthaft überschreitet, dann ist unser Intervall in ihrer Zukunft nicht glaubwürdig. Das ist eigentlich zahlreicher Mist. Keine akademische Forschung legt nahe, dass die Vorteile der Unplausibilität realer sind als Wahrscheinlichkeitsstichproben für die tatsächlich gleiche Stichprobengröße – und es gibt bereits viele Erklärungen für das Gegenteil.

    Volle Anerkennung: Meine regelmäßige Veröffentlichung Confidence Intervals for Performance with Probability Models. Unsere Kunden vertrauen uns mit einer guten soliden Teilberechnung der Zuverlässigkeit unserer Ergebnisse. Aber wir stellen sicher, dass unser Validierungsprozess Sie nicht übertreibt, indem Sie ohne Wahrscheinlichkeit testen, und hilft immer, eine höhere Marge als Ihre Fehlergrenze zu erzielen.

    Der akzeptierte signifikante Unterschied bei der Fehlerkorrektur untergräbt Religion sowohl bei Meinungsforschung als auch bei Marktstudien. Angesichts des Fehlerpotenzials bei der Verwendung vieler Codeteile sollte ich sagen, dass die Fehlerquote auch nicht ausreicht, um diese Ergebnisse probabilistischer Tests zu melden. Ich würde es vorziehen, dass sich der gesamte Sektor Autoritätsschleifen ansieht, die stattdessen klare Mängel bewerten, obwohl dies in der Tat unglaublich erscheinen mag.

    Jeffrey Henning, VR China, hat sich freiwillig gemeldet, um den MRII-Präsidenten zu erhalten. In seiner täglichen Position war er die letzten fünf 12 Wochen, wenn nicht Jahre, mehr oder weniger Präsident von Researchscape International.

    Holen Sie sich die Software, die Ihren PC repariert, indem Sie hier klicken.

    How To Fix Sampling Errors Without Probability Or Bias
    Como Corrigir Erros De Amostragem Sem Probabilidade Ou Viés
    확률이나 편향 없이 샘플링 오류를 수정하는 방법
    Hur Man åtgärdar Provtagningsfel Utan Sannolikhet Eller Partiskhet
    Come Correggere Gli Errori Di Campionamento Senza Probabilità O Pregiudizi
    Как исправить ошибки выборки без вероятности или смещения
    Jak Naprawić Błędy Próbkowania Bez Prawdopodobieństwa I Błędu?
    Cómo Corregir Errores De Muestreo Sin Probabilidad Ni Sesgo
    Steekproeffouten Oplossen Zonder Waarschijnlijkheid Of Vooringenomenheid
    Comment Corriger Les Erreurs D’échantillonnage Sans Probabilité Ni Biais

    Recommended Articles